Обязанность ук заключать договора с ресурсоснабжающими организациями

Полезная информация в статье: "Обязанность ук заключать договора с ресурсоснабжающими организациями". На странице собрана информация полностью раскрывающая тему и некоторые нюансы. Для каждого конкретного случая все же требуется отдельная консультация. За ней можно обратиться к дежурному юристу.

Подписан закон о прямых договорах между собственниками имущества в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями

Устанавливается возможность заключения договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления и договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно между организациями, оказывающими соответствующие услуги, и потребителями услуг.

Для заключения прямых договоров по инициативе собственников и нанимателей помещений требуется принятие соответствующего решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающая организация получила право в одностороннем порядке прекращать договор ресурсоснабжения, заключенный с управляющей организацией, при наличии у управляющей организации признанной или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

При прекращении договора ресурсоснабжающая организация будет обязана уведомить об этом как управляющую организацию, так и собственников помещений в многоквартирном доме. Одновременно с этим ресурсоснабжающая организация заключает «прямой» договор с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме. Устанавливается также, что заключение «прямых» договоров в письменной форме не требуется.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

16 ответов на вопросы о прямых договорах потребителей с РСО

Мы собрали в один документ основные вопросы о переходе потребителей на прямые договоры с РСО. Они помогут вам реализовать переход или сохранить действующую систему расчетов.

ВОПРОС № 1. ЧТО ПРЕДПРИНЯТЬ, ЧТОБЫ СРОЧНО ПЕРЕВЕСТИ СОБСТВЕННИКОВ НА ПРЯМЫЕ ДОГОВОРЫ С РСО?

Инициируйте общее собрание собственников помещений в МКД. Дело в том, что решение о переходе на прямые договоры между РСО и потребителями может принять только общее собрание собственников (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК). «За» должно проголосовать большинство собственников из тех, что приняли участие в общем собрании.

Есть еще случай, когда РСО может перевести собственников на прямые договоры без вашего ведома. Ресурсник может расторгнуть договор ресурсоснабжения в одностороннем порядке, если долг УО, ТСЖ, ЖСК превысит две среднемесячных величины обязательств по оплате (ч. 2 ст. 157.2 ЖК).

Рисунок 1. Схема оплаты коммунальных услуг через управляющую МКД организацию

Рисунок 2. Схема оплаты коммунальных услуг напрямую в РСО

ВОПРОС № 2. МОЖНО ЛИ ПЕРЕВЕСТИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В МКД НА ПРЯМЫЕ ДОГОВОРЫ С РСО ПО ВЫБОРОЧНЫМ КОММУНАЛЬНЫМ УСЛУГАМ?

Да, можно. В повестке общего собрания о переходе на прямые договоры между собственниками и РСО обязательно укажите, договоры предоставления каких коммунальных услуг собственники будут заключать.

Например, если планируете перейти на прямые договоры предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, то включите в повестку общего собрания решение о заключении договоров горячего водоснабжения и отопления с РСО (укажите название РСО).

ВОПРОС № 3. СОБСТВЕННИКИ МОГУТ ПЕРЕЙТИ В РСО ЧАСТИЧНО? ТО ЕСТЬ, КТО ГОЛОСОВАЛ «ПРОТИВ» ИЛИ НЕ БЫЛ НА СОБРАНИИ, НЕ ЗАКЛЮЧИТ ДОГОВОР С РСО?

Нет, закон этого не предусматривает.

Решение общего собрания обязаны исполнять все собственники помещений в МКД, даже те, кто не принимал участия в общем собрании или голосовал против. Такой вывод следует из части 5 статьи 46 ЖК.

Заключение договора между потребителями и РСО в письменной форме не обязательно, поэтому после принятия решения на общем собрании договор будет считаться заключенным со всеми собственниками одновременно с даты, которую определили собственники и РСО (п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК).

ВОПРОС № 4. КАК ПОСТУПИТЬ, ЕСЛИ МЫ НЕ ХОТИМ ПОКА ПЕРЕВОДИТЬ СОБСТВЕННИКОВ НА ПРЯМЫЕ ДОГОВОРЫ С РСО?

Следите за уровнем задолженности перед каждой РСО отдельно. Если долг УО, ТСЖ, ЖСК превысит две среднемесячных величины обязательств по оплате коммунальных ресурсов, РСО в одностороннем порядке вправе отказаться от договора ресурсоснабжения (ч. 2 ст. 157.2 ЖК).

ВОПРОС № 5. ЖИТЕЛЯМ МЫ БОЛЬШЕ НЕ НАЧИСЛЯЕМ ПЛАТУ ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ. МОГУТ ЛИ ОСТАТЬСЯ ДОЛГИ ПЕРЕД РСО?

[1]

Долги могут быть, если вы не оплатили:

  • коммунальные ресурсы на содержание общего имущества;
  • коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг потребителям за расчетные периоды, когда расчеты за КУ шли при посредничестве УО, ТСЖ, ЖСК.

ВОПРОС № 6. ДОЛЖНА ЛИ РСО ПЕРЕДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ ИПУ УПРАВЛЯЮЩЕЙ МКД ОРГАНИЗАЦИИ И НАОБОРОТ?

[2]

В случае заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг между собственниками и РСО такая организация обязана предоставлять, в том числе с использованием ГИС ЖКХ, управляющей МКД организации информацию о показаниях ИПУ, если такие показания потребители предоставили РСО (ч. 10 ст. 157.2 ЖК).

Если же собственники передали эту информацию в УО, ТСЖ, ЖСК, то управляющая организация должна будет передать ее в РСО (п. 1 ч. 11 ст. 161 ЖК).

ВОПРОС № 7. ДОЛЖНА ЛИ РСО ДОПЛАЧИВАТЬ НАМ ЗА СБОР ПОКАЗАНИЙ ИПУ?

Нет, РСО не будут доплачивать УО, ТСЖ, ЖСК за передачу показаний ИПУ. Обязанность передавать показания ИПУ в РСО при прямых договорах закреплена законом.

ВОПРОС № 8. КТО БУДЕТ ВЫСТАВЛЯТЬ ПЛАТЕЖКИ ЗА КУ? КАЖДАЯ РСО ЗА СВОЮ УСЛУГУ?

Собственники помещений в МКД будут получать платежные документы от тех РСО, с которыми решили заключить прямые договоры.

ВОПРОС № 9. ТРЕБУЕТСЯ ЛИ СОГЛАСИЕ УО, ТСЖ, ЖСК, ЧТОБЫ СОБСТВЕННИКИ МОГЛИ ПЕРЕЙТИ НА ПРЯМЫЕ ДОГОВОРЫ С РСО?

Нет, согласие управляющей МКД организации не требуется. Решение принимает общее собрание в МКД в рамках своей исключительной компетенции (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК).

ВОПРОС № 10. МОЖЕТ ЛИ РСО БЕЗ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ПЕРЕВЕСТИ МКД НА ПРЯМЫЕ ДОГОВОРЫ?

РСО вправе в одностороннем порядке расторгнуть договоры ресурсоснабжения с управляющей МКД организацией, если долги будут превышать пороговое значение.

Читайте так же:  Образец заполнения дарственной на земельный участок

Договор предоставления коммунальных услуг будет считаться заключенным со всеми собственниками одновременно через 30 дней после того, как РСО уведомит управляющую МКД организацию о расторжении договора ресурсоснабжения (п. 2 ч. 7 ст. 157.2 ЖК).

ВОПРОС № 11. КТО БУДЕТ ПЛАТИТЬ ПО СТАРЫМ ДОЛГАМ ЗА КУ, КОГДА СОБСТВЕННИКИ ПЕРЕЙДУТ НА ПРЯМЫЕ ДОГОВОРЫ С РСО?

Если до перехода между УО, ТСЖ, ЖСК и РСО действовал договор ресурсоснабжения, то накопленные по нему долги останутся за УО, ТСЖ, ЖСК.

Чтобы не брать на себя лишнее, составьте акт сверки расчетов на дату, предшествующую переходу на прямые договоры. Например, если переход на прямые договоры состоится 1 июня 2018 года, то составьте с РСО акт сверки на 31 мая 2018 года.

ВОПРОС № 12. ЕСЛИ У НАС ПО НЕКОТОРЫМ МКД УЖЕ ДЕЙСТВУЮТ ПРЯМЫЕ ДОГОВОРЫ МЕЖДУ СОБСТВЕННИКАМИ И РСО, ЧТО ИЗМЕНИТСЯ В ЭТОЙ ЧАСТИ?

Заключенные ранее договоры с РСО продолжат действовать. Управляющая МКД организация должна обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, которое входит в состав общего имущества, для предоставления КУ (ч. 3 ст. 3 Закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ).

ВОПРОС № 13. ОСТАНУТСЯ ЛИ В СИЛЕ ПРИНЯТЫЕ РАНЬШЕ РЕШЕНИЯ О ПРЯМЫХ РАСЧЕТАХ МЕЖДУ СОБСТВЕННИКАМИ И РСО?

Если до 3 апреля собственники помещений в МКД или члены ТСЖ, ЖСК приняли решение об оплате коммунальных услуг напрямую РСО в силу ранее действовавших частей 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК, то такой порядок расчета сохраняется. В таком случае, оплачивая коммунальные услуги РСО, собственники выполняют обязательства по оплате перед УО, ТСЖ, ЖСК. Это прямо предусматривает часть 6 статьи 3 Закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

При этом собственники вправе в общем порядке принять решение о заключении с РСО договоров предоставления коммунальных услуг.

ВОПРОС № 14. НАДО ЛИ МЕНЯТЬ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ, ЕСЛИ МКД ПЕРЕХОДИТ НА ПРЯМЫЕ ДОГОВОРЫ?

Вносить изменения в действующий договор управления МКД не обязательно.

Дело в том, что решения общего собрания в МКД достаточно, чтобы перейти на прямые договоры между РСО и потребителями. Согласие управляющей МКД организации, внесение изменений в договор управления не требуются.

ВОПРОС № 15. КТО ОГРАНИЧИТ ИЛИ ПРИОСТАНОВИТ ПОДАЧУ КУ ПОТРЕБИТЕЛЮ ЗА ДОЛГИ?

Ограничивать и приостанавливать коммунальные услуги должникам будет РСО при взаимодействии с управляющей МКД организацией.

Ограничить или приостановить подачу коммунальной услуги вправе только исполнитель таких услуг (п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг). Если собственники заключают договоры напрямую с РСО, то исполнителем коммунальных услуг будет соответствующая РСО. Это следует из определения термина «исполнитель коммунальных услуг». Такое правило распространяется в том числе на МКД, которым управляет УО или жилищное объединение.

При этом у РСО нет прямого доступа к инженерным коммуникациям МКД, чтобы ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, поэтому РСО и УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК должны наладить порядок взаимодействия по этому вопросу. В договоре поставки КР на СОИ между управляющей МКД организацией и РСО может быть предусмотрен порядок взаимодействия по аналогии со случаем, когда собственники приняли решение об оплате КУ напрямую РСО (подп. «в» п. 27 Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124).

Также условие о том, что ограничивать и приостанавливать КУ будет РСО, включили в проект типового договора предоставления коммунальных услуг между РСО и собственником. Такой договор будет предусматривать порядок ограничения и приостановления.

ВОПРОС № 16. МОЖНО ЛИ ПЕРЕЙТИ НА ОПЛАТУ КР НА СОИ НАПРЯМУЮ РСО?

При способе управления МКД управляющей организацией, товариществом или кооперативом РСО может предоставлять коммунальные услуги собственникам исключительно в целях личного потребления таких услуг потребителями. Для этого собственники помещений в МКД вправе принять решение о заключении договоров, которые содержат положения предоставления коммунальных услуг: ХВС, ГВС, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК).

Коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, не относятся к коммунальным услугам, а входят в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК). Поэтому собственники не вправе оплачивать КР на СОИ. Плату за такие ресурсы включают в коммунальные услуги и потребители оплачивают их напрямую РСО в трех случаях:

  • в МКД непосредственный способ управления;
  • способ управления не выбран;
  • выбранный способ управления МКД не реализован.

Основания платы за КУ на ОДН напрямую РСО следуют из части 5 статьи 154 ЖК и пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354.

Обязанность УК заключать договора с ресурсоснабжающими организациями

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Является правом или обязанностью заключение прямого договора на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, при наличии действующих и не расторгнутых договоров на поставку коммунальных ресурсов с управляющими компаниями? Каков порядок оплаты в случае заключения прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями?

К сведению:
Статья 539 ГК РФ, законодательство РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении допускают подачу абоненту коммунального ресурса через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором ресурсоснабжения. В рассматриваемой ситуации нежилое помещение расположено в МКД и сети этого помещения присоединяются к внутридомовым сетям, которые в свою очередь присоединяются к сетям РСО. Вместе с тем это не препятствует заключению договоров ресурсоснабжения между собственниками нежилых помещений в МКД и РСО, поскольку Правилами N 354 прямо указано на возможность заключения таких договоров, и то, что сети нежилого помещения не имеют непосредственного присоединения к сетям РСО, само по себе не является основанием для отказа РСО от заключения договоров ресурсоснабжения с собственником нежилого помещения в МКД.

Читайте так же:  Как проверить какие автомобили зарегистрированы на меня

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Глебов Валерий

Ответ прошел контроль качества

————————————————————————
*(1) Смотрите, например, пункты 20, 21, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808.
*(2) Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Отсутствие договора между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, проблемы и пути решения

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 02.11.2018 2018-11-02

Статья просмотрена: 409 раз

Библиографическое описание:

Бунина К. С. Отсутствие договора между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, проблемы и пути решения // Молодой ученый. — 2018. — №44. — С. 63-65. — URL https://moluch.ru/archive/230/53515/ (дата обращения: 03.12.2019).

В данном научном исследовании рассматривается проблема отсутствия заключенного договора ресурсоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, а также возможные последствия для указанных предприятий жилищно-коммунального хозяйства. В представленной научной статье предложены пути решения вышеуказанной проблемы путем внесения изменений в действующее законодательство РФ.

Ключевые слова: ресурсоснабжающая организация, управляющая компания, договор ресурсоснабжения, многоквартирный дом, коммунальные услуги, потребители коммунальных услуг, правила предоставления коммунальных услуг, Жилищный кодекс РФ.

This scientific study addresses the problem of the absence of a concluded resource supply agreement between the management company and the resource-supplying organization, as well as the possible consequences for these enterprises of the housing and utilities sector. In the presented scientific article proposed ways to solve the above problem by amending the current legislation of the Russian Federation.

Keywords: resource supplying organization, management company, resource supply agreement, apartment building, utilities, utility consumers, utilities provision rules, Housing Code of the Russian Federation.

Не для кого не секрет, что законодательство в жилищно-коммунальной сфере имеет огромное значение как для государства, огромной бюрократической машины, так и для простых граждан. В тоже время комфортное функционирование юридических лиц в этой сфере вызывает множество вопросов, одним из них, которые мы рассмотрим в данной научной статье, является правовые последствия отсутствия договора поставки ресурсов.

Одним из основополагающих документов, регулирующих деятельность являются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» [1] (далее по тексту — Правила № 354), которые при всей своей зарегулированности имеют определенные проблемы при рассмотрении судебных споров, к примеру, споров о взыскании с управляющих компаний, товариществ и кооперативов платы за отпущенные в многоквартирные дома (далее по тексту — МКД) коммунальные ресурсы в отсутствие заключенного письменного договора ресурсоснабжения. Эти проблемы обусловлены, как нам видится, тем, что законодатель прописал достаточно размыто вопрос об определении надлежащего исполнителя коммунальных услуг и как следствие, обоснованность взыскания задолженности с того или иного лица. Головной болью в данной ситуации являются те недобросовестные юридические лица, которые не проявляют стремления заключать с ресурсоснабжающими организациями договора поставки энергоресурсов.

После вступления Правил № 354 в судебной практике сформировалось два основных подхода к решению возникающих споров.

Согласно первому подходу организация (вне зависимости от её организацонно-правовой формы, разрешенной жилищным законодательством) управляющая фондом МКД автоматически является исполнителем коммунальных услуг и тем самым на ней лежит обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Согласно второму же, отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения предполагает, что коммунальные услуги оказывает направляемую ресурсоснабжающая организация, в таком случае управляющая компания не является исполнителем и не обязана оплачивать соответствующие счета [2].

Сложность правильного трактования возникает из-за формулировок п. 14, 15Правил № 354. В соответствии с указанными Правилами в целях осуществления функций по управлению многоквартирным домом избирается установленном жилищным законодательством РФ порядке управляющая компания, которая начинает предоставлять коммунальные ресурсы жителям МКД с даты, установленной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании или, соответственно, с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей компанией, избранной органами местного самоуправления по результатам проведения открытого конкурса, но не ранее срока начала предоставления услуг по договору ресурсоснабжения.

Следует отметить, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня подписания обеими сторонами договора (п. 15 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее по тексту — Правила № 124) [3].

В связи с этим, согласно ст. 161Жилищного кодекса РФ [4] (далее по тексту — ЖК РФ), в случае отсутствия заключённого договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и предприятием, избранным в качестве исполнителем коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, последняя не вправе приступать к предоставлению коммунальных ресурсов и не несет ответственность, установленную жилищным законодательством и договором управления многоквартирным домом, а значит, утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг. Из этого следует, что указанные положения вышеупомянутых Правил № 354 противоречат жилищному законодательству РФ, а именно п. 7 ст. 155, п. 2, 3, 12 ст. 161ЖК РФ [5].

На практике существует мнение: в случае отсутствия заключенного договора ресурсоснабжения с энергосберегающей организацией управляющая компания не вправе получать от потребителей, находящегося в их управлении многоквартирного дома, денежных средств.

Существует позиция судов, согласно которой при отсутствии договора ресурсоснабжения Правилами № 124 не предусматривают возможность предоставления коммунальных ресурсов управляющей компанией жителям МКД. В данном случае действия ресурсоснабжающей организации, непосредственно оказывающей коммунальные услуги потребителям — собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и выставляющей счета на оплату указанных услуг, не будут рассматриваться как противоречащие законодательству РФ. [6] На основании изложенного, можно сделать вывод, что отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения влечет возникновение следующих последствий для исполнителя коммунальных услуг (управляющей копании):

Читайте так же:  Нет возможности платить по кредитам что делать

‒ управляющая компания теряет возможность быть исполнителем коммунальных услуг;

‒ не имеет возможности осуществлять сбор денежных средств с населения (потребителей услуг) и дальнейшего их перечисления в адрес ресурсоснабжающей организации;

Однако, считаем, что данная позиция выглядит как минимум спорной с практической точки зрения.

Если исходить из того, что жители многоквартирных домов проявили свою волю и выбрали в качестве управления дома управляющую компанию, то соответственно на нее они и возлагают обязанность по всестороннему обслуживанию дома, что в себя и включает поставку энергоресурсов. Понятно, что договор на поставку энергоресурсов должен быть и это не вызывает сомнение, но прямолинейная позиция согласно которой нет договора — нет управления домом так же порочна. Сфера жилищно-коммунального обслуживания слишком важна для столь топорных умозаключений.

Более адекватной и подлежащей применению считаю позицию судов, согласно которой договор должен быть заключен с момента фактического предоставления ресурсов.

Схожая в чем-то позиция нашла отражение и в информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ. Согласно п. 2 указанного акта [9] если потребитель отказывается от заключения договора, а фактически пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), которые предоставляет обязанная сторона, в таком случае фактическое пользование ресурсами расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, поставляющей соответствующие услуги (п. 3 ст. 438ГК РФ) [10], следовательно, такие взаимоотношения считаются договорными. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что организации, осуществляющие функции по управлению многоквартирными домом, являются ответственными за поставку ресурсов жителем МКД и не вправе отказываться от заключения договоров ресурсоснабжения (ст. 161 ЖК РФ).

Так как же лучше всего разрешить данную проблему? На наш взгляд, идеальным вариантом могло бы стать внесение изменений в действующее законодательством РФ, а именно в Правила № 354, согласно которым в случае избрания жильцами и собственниками помещений в МКД способа управления по средствам управляющей компанией или ТСЖ, то у таких организаций по истечении 3 месяцев со дня проведения общего собрания жильцов автоматически должен заключаться договор с ресурсоснабжающей организацией, если за это время они не предоставили поставщику ресурсов заявления на отказ от поставки и документов, подтверждающий возможность поставки ресурсов потребителям — физическим лицам альтернативным путем.

Новое в блогах

Кто обязан заключить договор ресурсоснабжения, если в доме есть УК?

Кто обязан заключить договор ресурсоснабжения, если в доме есть УК?

Ответ дается в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259 (А68-1080/2014)

Ключевые тезисы суда

1. Исполнитель коммунальных услуг (ИКУ) обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. Управляющая организация автоматически становится ИКУ и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (РСО) обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

2. Принятие решения собственниками жилых помещений о внесении платы за потребленные коммунальные услуги напрямую РСО не снимает с ИКУ обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги непосредственно РСО при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с ИКУ в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед ИКУ в лице управляющей организации.

Основной вывод суда

При прямых расчетах жильцов с РСО и при наличии ИКУ в доме, обязанность по заключению с РСО договора ресурсоснабжения лежит на ИКУ.

Данное решение перекликается с позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259 (А68-1080/2014)). В рамках данного определения Верховный Суд РФ, в частности констатировал, что при наличии ИКУ в доме, собственники помещений в многоквартирном доме не могут самостоятельно заключать договоры на приобретение ресурсов с РСО.

Договоры ресурсоснабжения между УК и РСО подлежат лицензионному контролю

Лицензиаты, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД, должны иметь в наличии заключённые договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг населению. При отсутствии таких договоров управляющие компании будут штрафовать как за нарушение лицензионных требований по статьям КоАП РФ 7.23.3 и 14.1.3.

Разъяснения Минстроя

По этому вопросу Минстрой РФ дал разъяснения в своём письме №35750-ОЛ/04 от 5 ноября 2015 года, в котором чётко обозначил, что у управляющей компании обязательно должен быть заключён договор ресурсоснабжения с РСО, поскольку это является обязательным лицензионным требованием и подлежит лицензионному контролю (ч.1 ст.193 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ №416 от 15.05.2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению МКД» управление домами обеспечивается также и посредством заключения договоров энергоснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения с РСО для предоставления собственникам помещений в МКД коммунальных услуг. Соответственно, заключение договоров ресурсоснабжения является лицензионным требованием, подлежащим лицензионному контролю.

Минстрой также обращает внимание на то, что договоры между собственниками помещений в МКД и РСО, заключённые до вступления в силу ФЗ №176 от 29.06.2015 года, действуют до окончания срока их действия или отказа одной из сторон от исполнения. Только в этом единственном случае отсутствие договора ресурсоснабжения между УК и РСО не может квалифицироваться как нарушение лицензионных требований.

В Письме Минстроя №35750-ОЛ/04 заместитель директора Департамента ЖКХ О.А.Лещенко делает упор на пункт 7 ч.1 ст.193 Жилищного Кодекса, в котором сказано, что управляющие компании должны соблюдать “иные требования, установленные Правительством РФ”. Кроме того, в соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утверждённого Постановлением Правительства РФ №1110 от 28 октября 2014 года, к лицензионным требованиям относятся:

  • соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;
  • исполнение обязательств по договору управления, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;
  • соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.
Читайте так же:  Налог на имущество по наследству физических лиц

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления управляющая компания по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за оплату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять другую направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Для применения ст.162 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ №416 от 15 мая 2013 года утверждены Правила осуществления деятельности по управлению МКД, в которых говорится, что согласно пп «д» п.4 управление домом обеспечивается, в том числе, за счёт предоставления коммунальных услуг населению на основании заключённых договоров ресурсоснабжения на поставку ресурсов. Суммируя всё вышесказанное, заключение договоров ресурсоснабжения между УК и РСО является лицензионным требованием и попадает под лицензионный контроль.

Разница между прямыми договорами и прямыми платежами

Как показала практика, большинство представителей сферы ЖКХ, включая управляющие компании, не до конца понимают разницы между прямыми договорами, которые теперь будут заключаться между собственниками жилья и РСО, и прямыми платежами по схеме потребитель КУ — поставщик КУ.

Термин «исполнитель коммунальных услуг», закреплённый в жилищном законодательстве, никем пока не отменялся, поэтому ответственность за качество предоставленных КУ и сбор платежей по-прежнему несут управляющие компании. При наличии управляющей компании в качестве выбранной организации для управления МКД именно УК выступает исполнителем КУ. Следовательно, управляющая компания должна предоставлять потребителям коммунальные услуги и приобретать для этого коммунальные ресурсы на основании заключённых договоров ресурсоснабжения с РСО.

Как ни странно, но до сих пор многие управляющие компании пользуются серыми договорными и расчётными схемами. Например, управляющая компания договаривается с РСО о прямом выставлении счетов за КУ потребителям, а сама занимается расчётами, доставкой квитанций, претензионной работой, взысканием задолженностей. При этом, УК вообще не имеет права по закону заниматься такой деятельностью, так как не имеет к коммунальным услугам никакого отношения.

Более того, зачастую управляющие компании вообще не имеют в наличии заключённых договоров ресурсоснабжения с РСО. Тогда на каком основании осуществляется поставка коммунальных ресурсов в жилые дома и взимается плата? Чтобы такого в дальнейшем не было, теперь будут тщательно проверять управляющие компании на наличие договоров ресурсоснабжения с РСО в рамках лицензионного контроля.

Нужно понимать, что максимальный риск в данном случае несёт управляющая компания, которая помимо угрозы проверки лицензионного контроля может попасть в ситуацию, когда РСО абсолютно на законных основаниях может в любой момент потребовать с УК долги, не оплаченные потребителями за поставленные им ресурсы. В свою очередь, потребители КУ также на законных основаниях могут потребовать со своей управляющей компании перерасчёты за не предоставленные КУ или ненадлежащее качество коммунальных услуг. Но есть и более серьёзная ответственность за отсутствие заключённых договоров между УК и РСО.

Ответственность

За несоблюдение и нарушение лицензионных требований для управляющих компаний наступает административная ответственность в виде штрафа или дисквалификации руководителя управляющей компании.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3. за нарушение организациями и ИП правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД на основании договоров управления грозит наложение административного штрафа:

  • на должностных лиц — от 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
  • на юридических лиц — от 150-250 тысяч рублей

В соответствии с ч.2.ст.7.23.3. за невыполнение обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД, в период прекращения действия лицензии или её аннулирования, грозит наложение административного штрафа:

  • на должностных лиц — от 100-200 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
  • на ИП — от 150-500 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
  • на юридических лиц — от 150-500 тысяч рублей

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3. за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований грозит наложение административного штрафа:

  • на должностных лиц — от 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет
  • на ИП — от 250-300 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
  • на юридических лиц — от 250-300 тысяч рублей

В соответствии с ч.24.ст.19.5. за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный законодательством срок предписания ГЖН об устранении нарушений лицензионных требований грозит наложение административного штрафа:

  • на должностных лиц — от 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
  • на юридических лиц — от 200-300 тысяч рублей

! За административные правонарушения по ст. 7.23.3. и 14.1.3. КоАП РФ предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, переход на прямые договорные отношения между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями не исключает обязанности УК по заключению договоров ресурсонабжения с РСО.

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям заполнять сайты Реформа ЖКХ и ГИС ЖКХ. Мы всегда рады вам помочь!

Прямые договоры РСО по нежилым помещениям

Одним из ежегодных новогодних подарков нашей законодательной власти в преддверии 2017 года стало внесение изменений в жилищное законодательство по поводу изменения порядка предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений. Казалось бы, изменения положительные и давно назревшие…

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила 354) поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту – РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД.

При отсутствии заключенного договора с РСО у собственника все равно остается обязанность по оплате коммунальных услуг, а у РСО – право на выставление счетов на их оплату, но уже совсем на других, не очень-то приятных для собственника условиях, что закреплено в пункте 6 Правил 354: «В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Читайте так же:  Судебная защита земельных прав в российской федерации

Соответственно, у управляющих организаций исчезла обязанность предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения. Управляющие организации только предоставляют информацию о нежилых помещениях в РСО и уведомляют собственников нежилых помещений в необходимости заключения такого договора.

Это закреплено в пункте 6 Правил 354: «Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями», а также в подпункте «е» пункта 6 Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 года «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее по тексту – Правила 124): к заявке о заключении договора ресурсоснабжения, направляемой исполнителем коммунальных услуг в адрес РСО, прилагаются документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.

Также законодатель прямо указал в измененных правилах 124 (пункт 21 пп «а») о том, что если учет потребления коммунальных ресурсов ведется общедомовыми приборами учета, то есть РСО, в силу вышеуказанных норм, при расчетах объемов поставленного коммунального ресурса управляющей организации обязано исключить объемы поставки коммунального ресурса нежилым помещениям. Отсутствие заключенных договоров с нежилыми помещениями не может служить РСО основанием для предъявления указанных объемов управляющей организации.

Казалось бы, все подробно расписано:

  • управляющие организации направляют информацию в РСО и уведомляют собственников нежилых помещений;
  • собственники нежилых помещения заключают прямые договоры на поставку коммунальных услуг с РСО;
  • РСО выставляют счета на оплаты напрямую собственникам нежилых помещений на основании договора или без него;
  • РСО исключает объемы по нежилым помещениям из объемов управляющей организации, если все фиксируется ОДПУ.

Единственный момент, который прямо не указан в правилах, но напрашивается сам собой (и других вариантов просто не может быть в силу действующих норм права) – то, что в действующие договоры ресурсоснабжения между РСО и УО необходимо внести изменения путем заключения дополнительных соглашений об исключении обязательств сторон по нежилым помещениям исходя из изменившегося законодательства.

Однако представители РСО почему-то решили додумать понятные и ясные положения закона и прочитали в очередной раз между строк, конечно же, в угоду собственным интересам. Впрочем, как всегда и уже совсем неудивительно.

РСО решили, что, раз закон не установил прямую обязанность внести изменения в договор ресурсоснабжения с управляющими организациями, значит, этого делать необязательно, и можно продолжать по старому начислять полный объем (в том числе и по нежилым помещениям) предоставляемых коммунальных услуг управляющим организациям до тех пор, пока все собственники нежилых помещений к ним не придут и не заключат договоры.

А есть и такие РСО, которые, кажется, совсем не хотят видеть изменения, и пытаются новые договоры уже с начала 2017 года заключить по старому, забыв поменять типовой договор и настаивая (читай, выкручивая руки) о заключении его с возложением на управляющие организации отмененных законом дополнительных обязательств по нежилым помещениям.
Только непонятно, каким образом в дальнейшем, при взыскании задолженности, РСО обосновывало бы свои требования к управляющим организациям на основании условий договора, противоречащих действующему законодательству?

Понятное дело, указанные действия РСО не могли не породить судебную практику, подтверждающую неправоту РСО (в очередной раз!). Но почему – то в сфере ЖКХ так установилось, что доказывать очевидные вещи нашим монополистам РСО (и не только РСО, но часто и надзорным органам) приходится в судах, да и то во многих случаях дойдя до Верховного суда.

Не все управляющие организации согласны терпеть бесконечный произвол доблестных «бедненьких» «малоимущих» наших РСО-вечных монополистов с подачи государства. Но очень радует то обстоятельство, что появилось немало смелых руководителей управляющих организаций, которые не боятся испортить отношения ни с кем и обращаются в суд за защитой своих прав, и осознающих при этом роль профессиональных юристов в ЖКХ и не экономящих деньги на них.

И только благодаря таким смельчакам от ЖКХ мы часто имеем положительные сдвиги и на законодательном уровне, когда правоприменительная судебная практика находит в дальнейшем свое отражение в изменениях в законе, необходимость которых, впрочем, и так была понятна большинству тех, кто непосредственно эти законы исполняет.

[3]

Но для понятия необходимости внесения таких изменений нашему государству, вечно борющемуся с «коррупцией в управляющих организациях» и часто не видящему или не желающему видеть очевидное, почему-то надо доказывать многочисленными судебными решениями.

Хотя, казалось бы, куда проще создать равные условия для всех участвующих лиц, заботясь не только об интересах одних за счет интересов других, и требовать прозрачность в работе не только управляющих организаций, но и остальных участников сферы ЖКХ, для чего подробно урегулировать в законе все спорные ситуации.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Но тогда пришлось бы решать проблемы нашей многострадальной отрасли, а не искать козлов отпущения в виде управляющих компаний, пытаясь решить за счет них все проблемы от частенько непродуманных решений законодателя. Ведь кричать на всех углах популярное у журналистов и чиновников: «ВОРОВСТВО Ваших управляющих компаний!» намного проще, наверно…

Источники


  1. Теория государства и права. — М.: Дрофа, 2013. — 710 c.

  2. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. — М.: Издательство Юридического института, 2012. — 608 c.

  3. Кони, А. Ф. Обвинительные и судебные речи / А.Ф. Кони. — М.: Студия АРДИС, 2016. — 707 c.
  4. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. — М.: Омега-Л, 2012. — 608 c.
  5. Горский, Г. Ф. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. — М.: Издательство Воронежского Университета, 2015. — 272 c.
Обязанность ук заключать договора с ресурсоснабжающими организациями
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here