Кто должен возмещать ущерб при затоплении квартиры

Полезная информация в статье: "Кто должен возмещать ущерб при затоплении квартиры". На странице собрана информация полностью раскрывающая тему и некоторые нюансы. Для каждого конкретного случая все же требуется отдельная консультация. За ней можно обратиться к дежурному юристу.

Порядок действий в случае, если затопили соседи

Если масштабность затопления обширнее небольшого потолочного пятна, то необходимо справиться с паникой и обесточить жилье. Подобные действия предотвратят короткое замыкание и уберегут от электрического удара. Далее нужно устранить источник проблемы – перекрыть воду. Эту задачу можно решить несколькими способами: поставить в известность соседей или связаться с управляющей компанией.

Вне зависимости от того, насколько сильно льется вода с потолка, выламывать соседскую дверь нельзя, так как на подобные действия распространяется уголовная ответственность, описанная ст. 139 УК РФ (неприкосновенность жилища).

Законодательное регулирование вопроса

Материальный ущерб, наступивший в результате затопления, регулирует ст. 1064 ГК РФ. В ней сказано о том, что виновное лицо должно полностью возместить нанесенный вред.

В том же нормативном акте говорится о том, что если ущерб наступил не по вине гражданина, то он и не должен отвечать за него. Правда, придется постараться доказать собственную невиновность.

Пошаговая процедура действия

При обнаружении затопления квартиры и существенного повреждения имущества, следует успокоиться, оценить обстановку и предпринять необходимые действия.

Как правильно останавливать потоп

Когда затопление квартиры является уже состоявшимся фактом, следует последовательно выполнить нижеприведенные рекомендации:

  1. Успокоиться (паника – далеко не самый лучший помощник).
  2. Закрыть воду, отключить электричество.
  3. Вызвать специалиста.
  4. Выяснить, кто является виновником неприятного события – сосед сверху, фирма, производившая ремонтные работы или управляющая компания.
  5. Оценить причиненный ущерб и составить соответствующий акт. Подобный документ может выдать аварийная служба. Акт должен быть подписан обеими сторонами.

Расчет компенсации и причиненного ущерба

После того, как стало ясно, кто виноват в происшествии, можно переходить к подсчету ущерба и избранию варианта выплаты компенсации.

Самыми оптимальными считаются следующие способы:

  1. Составление соглашения, в котором излагается размер ущерба (рассчитанный в рыночных ценах), а также порядок и срок полного расчета. После логического завершения взаимоотношений стороны обычно составляют расписку, посредством которой фиксируется переданная сумма и отсутствие взаимных претензий.
  2. Определение необходимого количества строительных материалов и рабочей силы. В данном случае виновник происшествия восстанавливает поврежденное имущество своими силами или оплачивает работу бригады.
  3. Привлечение профессионала для оценки причиненного вреда. Данные действия необходимы в том случае, если стороны не могут прийти к единому мнению. Не согласный с результатами экспертизы может заказать повторную оценку или обратиться в суд.

Куда обращаться с жалобой?

Но, если мирное урегулирование конфликта не представляется возможным, то нужно оговорить в акте характер и масштаб повреждений, а затем направиться с ним в суд. При этом обязательно нужно соблюсти территориальную принадлежность.

Выбор инстанции, в которую следует подавать исковое заявление, напрямую зависит от суммы нанесенного вреда. Данный порядок оговорен п.5 ч.1 ст. 23 ГК РФ.

Так, если размер компенсации менее 500 МРОТ, то решение сможет принять мировой судья. Если определить сумму компенсации не представляется возможным или ее размер больше вышеуказанной, то вопрос будет решаться в районном суде.

Судебное разбирательство возможно только в том случае, если стороны располагают доказательствами, то есть сразу следует подготовить фото и видео материал.

[2]

Составление акта и искового заявления

Последний документ должен быть написан в присутствии обеих сторон и скреплен их личными подписями. Отнюдь не лишним будет присутствие квалифицированного юриста. Вне зависимости от соблюдения последнего условия, далее следует приступать к сбору доказательной базы – свидетельских показаний, фотографий и видеоматериалов.

В акт нужно включить следующую информацию:

  1. Комиссию, которая обычно состоит из председателя, слесаря-сантехника и владельцев квартир.
  2. Адрес затопленного жилья.
  3. Список повреждений.
  4. Причину случившегося.
  5. Дату происшествия и составления акта.

В завершении каждый член должен подписаться в знак согласия или выразить отрицательное решение.

В исковом заявлении должна быть изложена:

  • причина обращения;
  • сумма ущерба;
  • дата происшествия;
  • адрес виновника и потерпевшего;
  • неудачная попытка мирного решения вопроса.

Как ни странно, но именно истец должен доказать, что одновременно имели место быть: вред, противоправное поведение противоположной стороны и причинно-следственная связь.

Если вы являетесь виновником затопления

Первый и наиболее простой вариант: авария произошла на глазах, соответственно, можно предпринять максимальные ликвидационные меры.

Кроме того, следует поставить в известность соседей, чтобы они могли спасти ценные вещи от пагубного воздействия воды.

После этого можно переходить к продумыванию дальнейшего поведения. Пока всеми движут негативные эмоции, лучше не обсуждать порядок выплаты компенсации. А вот причину случившегося рекомендуется выяснять по горячим следам.

Утечка может случиться ввиду следующих обстоятельств:

  • осуществления каких-либо работ в квартире;
  • появление дефекта в системе водоснабжения;
  • износ трубопровода и т.д.

Специалист ЖЭКа должен определить точную причину случившегося и отразить ее в акте. Документ нужно составлять в 2-х экземплярах, чтобы 1 можно было сохранить у себя.

Если виновником случившегося является неисправный прибор, то лучше зафиксировать на месте данный факт (отразить в акте, сфотографировать, заручиться свидетельскими показаниями и т.д.). Эти доказательства позволят в дальнейшем уменьшить сумму выплаты или переложить возмещение ущерба на другого человека.

Как же избежать больших расходов, если пострадавшими являются соседи снизу? Например, можно не дожидаться вызова в судебное учреждение, а пойти с повинной головой и предложить произвести ремонтные работы собственными силами. Любые устные договоренности не имеют никакой законной силы, поэтому рекомендуется все излагать на бумаге и заверять подписями. Когда взаимоотношения, связанные с затоплением, будут исчерпаны, можно обезопасить себя распиской, свидетельствующей об отсутствии претензий.

Если требования соседа превышают разумные рамки, то можно обратиться к независимому оценщику, способному определить реальный размер причиненного ущерба.

Мирное урегулирование конфликта

Судья, конечно же, примет справедливое и верное решение, но этот вариант требует больших временных затрат. Поэтому лучше сразу направиться к пострадавшей стороне, и узнать, какой исход является наиболее приемлемым для нее. Нужно изучить документы, доказательства и определить оптимальный размер компенсации.

Избавить от проволочек и бесконечных отговорок позволяет письменно составленный документ, отражающий порядок и размер платежей. Не составлять расписку можно только в том случае, если виновник рассчитался сразу же после предъявления обоснованной претензии.

Если инциденты повторяются постоянно

Какие действия следует предпринять, если затопление сверху уже стало привычной ситуацией, а виновники даже не думают восполнять потери. В данном случае угрозы, наверняка, останутся не воспринятыми, поэтому рекомендуется сразу переходить к привлечению 3-х лиц. Таковыми могут являться: сотрудники жилищно-эксплуатационной конторы (ЖЭК), товарищества собственников жилья (ТСЖ), службы оценки, а также суда.
Читайте так же:  Как взять землю в собственность у государства

При этом нужно учитывать, что затопления могут происходить вовсе не из-за безответственного поведения соседей, а из-за старых или некачественных водопроводных труб. Тогда возмещение причиненного ущерба может быть переложено на организацию, занимающуюся регулярным обслуживанием дома.

Судебная практика вопроса

Судебные решения в области затопления квартир весьма разнообразны. Исковое требование может быть как одобрено, так и отвергнуто. Виновный имеет полное право обратиться со встречным иском, если посчитает размер компенсации необоснованно высоким.

В качестве примера можно привести следующее положительное решение районного городского суда. Пострадавшими являются 2 квартиры, расположенные друг над другом. Причина затопления – разрыв шланга, подающего холодную воду в ванную комнату. Масштабность причиненного ущерба отражена в акте, составленном специалистами, а также подтверждается свидетельскими показаниями.

Сумма, отраженная в исковом заявлении, компенсирует следующие расходы:

  • проведение независимой оценки и составление сметы – 12 тыс. руб.;
  • оповещение виновной стороны посредством телеграммы – 230 руб.;
  • ущерб, причиненный 1 квартире – 120 тыс. 600 руб.;
  • ущерб, причиненный 2 квартире – 55 тыс. 70 руб.;
  • аренда квартиры и компенсация морального вреда – 65 тыс. руб.;
  • оплату работы юриста – 20 тыс. руб.;
  • внесение государственной пошлины – 4 тыс. 900 руб.

Пострадавшая сторона передала суду следующие документы: акт о затоплении, исковое заявление, договор с юристом, квитанции об оплате и т.д.

В данном случае суд встал на сторону истца и удовлетворил требование о взыскании ущерба в полном объеме.

О решении подобных проблем с соседями смотрите в следующем видеосюжете:

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

[1]

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Читайте так же:  Ответственность за отсутствие регистрации по месту пребывания

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Возмещение ущерба при заливе квартиры

Акция: стоимость услуг по оценке квартиры, пострадавшей от залива, пожара и т.п. от 3 500 руб!
Акция проходит до конца текущего месяца. Подробности у менеджера. Звоните: +7 (495) 54-54-857
Общие условия проведения акции — здесь


Московская область от 4 000 руб.
новая цена-
от 3 500 руб. 5500 руб.
новая цена —
от 3 500 руб. от 3 от 3

Обычно к нам обращаются те, кто хочет получить возмещение материального ущерба имуществу, причиненного заливом квартиры. Но в этой статье мы хотим дать рекомендации противной стороне — виновнику затопления соседей, который, по понятным причинам, стремится минимизировать свои финансовые издержки. И имеет на это полное право, так как залив — это ситуация, при которой между соседями часто гарантированы не только неприязненные отношения, но и желание пострадавшей стороны обобрать виновную по полной, как липку.

Мы же призываем все стороны конфликта к объективности, и к сохранению нейтралитета, в основе которых лежат правильные, справедливые шаги, основанные на законе. Поэтому наши рекомендации будут интересны и тем, кто ищет ответ на вопрос «Как же не платить за ущерб слишком много?» и тем, кто интересуется, как получить полную материальную компенсацию за нанесенный вред.

Вопрос о том, как уменьшить размер причиненных убытков является, пожалуй, самым главным при возмещении ущерба виновником залива. Таким лицам стоит обратить внимание на определенные практические рекомендации, призванные уменьшить или даже исключить их материальную ответственность.

Тонкости составления Акта о заливе квартиры

Факт затопления помещения всегда оформляется Актом о заливе. Какой-либо строго установленной формы данный Акт не имеет. Поэтому, при составлении этого документа, лица, которые в нем участвуют, очень часто идут навстречу потерпевшей стороне (ввиду ее просьб, подкупа и так далее), отмечая в нем сведения о повреждениях, которых на самом деле не было, или которые возникли до залива квартиры виновником по совершенно другим причинам (не от воздействия воды). Поэтому при составлении Акта виновной стороне, в целях уменьшения размера материального возмещения причиненного ущерба, целесообразно потребовать включения в документ графы «Объяснение стороны, из помещения которой произошло затопление». В данной графе предполагаемый виновник залива должен указать свои представления о

  • причинах затопления,
  • конкретных повреждениях,
  • о характере таких повреждений,
  • а также об иных сведениях, имеющих значение для выяснения всех обстоятельств дела.
Читайте так же:  Конфискация имущества в административном праве

Кроме того, тут же виновному в ущербе, причиненного имуществу, целесообразно указать доводы, на основании которых, он не согласен с доводами других участников составления Акта о заливе помещения.

Таким образом, предполагаемое лицо, причинившее материальный ущерб от залива квартиры, будет иметь возможность на определенную защиту от чрезмерных требований, либо от несоответствующих реальной действительности сведений, которые могут быть включены в Акт. В последующем, при судебном разбирательстве спора, данная информация может сыграть определенную положительную роль для него.

ВАЖНО! Предполагаемому виновнику в ущербе имуществу в обязательном порядке необходимо оставить и хранить у себя не менее 3-х лет экземпляр Акта о затоплении помещения. При этом необходимо иметь не копию данного документа, а оригинальный вариант, подписанный всеми участниками, которые его составляли (то есть, чтобы у него был экземпляр, полностью идентичный экземпляру, который находится у потерпевшей стороны).

Кто составляет Акт

Как правило, Акт о заливе помещения составляют лица, которые не являются специалистами в данной сфере (в том числе зачастую даже сотрудники организации, которая осуществляет управление многоквартирным домом, также не обладают соответствующими профессиональными знаниями). Ввиду этого информация, которая отражается в таком документе, не является объективной и соответствующей действительности.

В частности в нем могут быть неправильно указаны:

  • перечень поврежденного имущества,
  • конкретные повреждения имущества,
  • характер данных повреждений
  • площадь повреждений
  • и так далее.

Поэтому виновной стороне, в целях уменьшения размера своей материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу, целесообразно пригласить на составления Акта независимого оценщика (либо частного, либо из центра оценки).

Вызванный виновником ущерба оценщик примет активное участие в составлении документа и поможет сторонам объективно и всеобъемлюще сделать опись всех повреждений. Кроме того, он тут же соберет все необходимые сведения для того, чтобы провести оценку ущерба от залива и рассчитать величину компенсации. Произведенная оценка в последующем, при судебном разбирательстве дела, будет являться одним из главных доказательств, подтверждающих размер взыскиваемых убытков. При отсутствии такой оценки (то есть, если оценщик не приглашен) размер взыскиваемых убытков с виновной стороны будет определяться на основании иных доказательств, основным из которых является Акт о заливе (затоплении) помещения. Причем в таком Акте, как уже указывалось выше, и количество, и объем повреждений могут быть завышены, что соответственно повлечет взыскание с виновной стороны убытков в значительно большем размере.

Стоит сделать оговорку, что вариант с приглашением независимого оценщика будет целесообразен в том случае, если ущерб, причиненный затоплением, достигает значительных сумм для виновника. Это связано с тем, что услуги независимого оценщика стоят денег. Кроме того, вызов другого оценщика необходим также тогда, когда имеются основания считать, что размер повреждений, предъявленный со стороны пострадавших, является завышенным. Это, так называемая, встречная оценка, для определения справедливой суммы компенсации.

Роль специалиста-эксперта

Действенным способом для обеих сторон в вопросах возмещение ущерба причиненного имуществу является приглашение независимого эксперта. В определенных случаях его приглашение может исключить из числа ответственных за ущерб то лицо, которое ранее в нем подозревалось. Эксперт поможет вам ответить на такие вопросы, как

  • причина залива
  • в чьей зоне ответственности находится инженерное оборудование, ставшее источником проблемы
  • явилось ли причиной проблемы его неправильная установка, эксплуатация, производственный дефект
  • имеются ли в наличии иные обстоятельства, имеющие значение для данного случая

То есть, эксперт — это лицо, которое проводит соответствующую профильную экспертизу при заливе квартиры.

Кто может являться ответственным за материальное возмещение причиненного ущерба, кроме собственника квартиры

Все эти факты, о которых мы сказали выше, подтвержденные специалистом, имеют положительное значение для лица, из квартиры которого произошло затопление соседних помещений, так как в таких случаях его вина в причинении ущерба может быть уменьшена или сведена к нулю, а, соответственно, и возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, не потребуется. Данная обязанность будет возложена на действительно виновную сторону, которой, в зависимости от различных ситуаций, могут быть

  • продавец или производитель товара, имеющего недостатки (к примеру, продавец батареи, труб и т.д.),
  • организация, которая осуществляла монтировку или установку оборудования, но не правильно его установила или смонтировала,
  • управляющая компания
  • ТСЖ
  • и так далее.

[3]

Определяющим моментом при установлении лиц, с которых необходимо требовать возмещение ущерба, причиненного имуществу, является способ управления многоквартирным домом. Если управление многоквартирным домом передано сторонней организации (ДЕЗ, ЖСК, ТСЖ, ЖЭУ либо иная управляющая организация) и собственник (владелец) помещения, из которого произошел залив квартир соседей заключил с данной организацией договор на обслуживание, в том числе и внутри-домового имущества, то в таком случае ответственность на собственника (владельца) возложена быть не может, в случаях, если авария случилась на коммуникациях, отнесенных Законом к общему имуществу дома. Это обусловлено тем, что в соответствие с заключенным договором, именно сторонняя организация (ДЕЗ, ЖСК, ТСЖ, ЖЭУ либо иная управляющая организация) обязана поддерживать надлежащее состояние общего имущества, находящегося, в том числе, на внутриквартирной территории.

Можно ли составлять документы о заливе без привлечения виновника ущерба

По общему правилу Акт о заливе квартиры составляется в присутствии виновной стороны. Однако встречаются случаи, когда виновник не уведомляется о составлении Акта и соответственно процедура его составления производится без него. В таком случае, ответчику при судебном разбирательстве спора стоит требовать признания такого документа недействительным. Так как налицо нарушение прав виновника, в результате чего он была лишена возможности участия в объективном и всестороннем рассмотрении обстоятельств произошедшего и отражении в документе

  • причин затопления,
  • конкретных повреждений,
  • характера повреждения,
  • причинно-следственной связи между заливом и ущербом и т.д.

Ввиду этого, такое доказательство может быть признано судом ненадлежащим и суд при вынесении решения не примет его во внимание. Данный факт значительно увеличит вероятность исключения ответственности виновника затопления или уменьшения размера материального возмещения, причиненного ущербом при заливе квартиры.

Мировое соглашение о возмещении ущерба причиненного заливом

Одним из самых благоприятных способов для виновника затопления при разрешении возникшего спора и возмещении ущерба причиненного имуществу, конечно же, является заключение до судебного мирового соглашения о возмещении ущерба причиненного заливом. Судебное разбирательство требует значительных временных и финансовых затрат, что является неблагоприятным обстоятельством и для потерпевшей, и для виновной стороны. Поэтому сторонам желательно прийти к мировому соглашению, в соответствии с условиями которого, виновник затопления обязуется возместить возникший вред потерпевшей стороне полностью или в каком-то достаточном для нее объеме.

Читайте так же:  Документы правоудостоверяющие недвижимое имущество

Заключение мирового соглашения является положительным моментом для виновного лица ввиду того, что потерпевшая сторона для возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры может привлечь:

  • независимого оценщика.
  • технического эксперта для установления причин и виновника залива
  • адвоката
  • при необходимости просить суд провести строительно-судебную и оценочную экспертизы в ходе судебного разбирательства

Все это деньги. И если суд действительно признает вашу вину — то услуги этих специалистов станут вашими расходами дополнительно к сумме причиненного ущерба.

Зачастую, оценка причиненного ущерба является завышенной. Чтобы не допустить такого обстоятельства дел, виновной стороне придется производить собственную оценку, при этом обратившись к услугам независимого оценщика, что также повлечет определенные расходы.

Что в итоге

В итоге мы хотим, чтобы и пострадавший и виновный поняли, что первый имеет право на материальное возмещение причиненного ущерба имуществу в результате залива, а второй должен его предоставить. Компенсация должна быть обоснованной и справедливой. Точно рассчитать ущерб, причиненный заливом квартиры, поможет оценочная компания. Заключение мирового до судебного соглашения между сторонами спора о материальном возмещение причиненного ущерба является выгодным для обеих сторон, особенно для ответчика, в целях уменьшения финансового размера своей материальной ответственности.

Какие выплаты, установленные законодательством при заливе квартиры, можно получить?

Начнем с того, что процедура получения компенсации после затопления помещения – это длительный и трудоемкий процесс. Нужно соблюдать последовательность действий, во время которых тщательно документируется факт затопления и проводится оценка ущерба.

Общий алгоритм действий

Процедура зависит от того, кто должен платить – непосредственно виновник или страховая компания. Некоторые особенности проявляются в зависимости от того, кто виновник – сосед или управляющая компания.

Независимо от этого, порядок действий при потопе следующий:

  1. Обесточить квартиру.
  2. Связаться с соседями и управляющей компанией, перекрыть воду.
  3. Убрать имущество подальше от места течи.
  4. Если квартира застрахована, поставить в известность страховщика.
  5. Потребовать составить акт о заливе, получить документ на руки.
  6. При наличии договора со страховой компанией – дождаться ее представителя, который проведет экспертизу.
  7. Составить и предъявить претензию виновнику или направить заявление о выплате компенсации страховщику.
  8. При отказе платить либо при несогласии с размером оцененного ущерба после залива квартиры заказывается независимая экспертиза.
  9. Вторично направляется претензия или заявление о компенсации причиненного заливом вреда с копией отчета независимого специалиста.

Отказ виновника или страховщика в досудебном порядке разрешить спор влечет за собой составление искового заявления и направления его в суд, отстаивание в нем собственной позиции, чтобы возместить причиненный вред.

Каждое из перечисленных действий имеет свои особенности, что-то желательно делать одновременно, как, например, первые три-четыре пункта. Некоторые можно опустить. Если виновник или страховая компания демонстрируют, что не будут идти на уступки, направлять второй раз претензию не имеет смысла, можно сразу обращаться в суд.

На кого ложится бремя выплат в результате затопления?

Лицо, ответственное за залив, указывается в акте. Но документ составляет представитель управляющей компании, который, как правило, всю вину за течь воды возлагает на жильцов многоквартирного дома. Соседи, которые указаны в акте, как виновные в заливе, не согласны с выводом в документе, перекладывают всю вину на коммунальщиков.

Если не очевидно ответственное за потоп лицо, на которое ложится возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, оно определяется на основании положений гражданского и жилищного законодательства. Для этого используются следующие нормы:

  1. Гражданский кодекс РФ (ч. 1 ст. 290).
  2. Жилищный кодекс РФ (ч. 1 ст. 36).
  3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I).

В соответствии с ними, за все имущество, коммуникации, которые ведут в квартиру, но не находятся в ней, отвечает управляющая компания. За остальное – собственник жилья. Исключение – радиаторы отопления, за которые также отвечает управляющая компания.

Это справедливо до тех пор, пока владелец не решается самостоятельно провести замену или ремонт батарей отопления. В этой ситуации ответственность за их исправность ложиться на него. Выплаты, установленные законодательством при заливе квартиры, придется оплачивать ему.

Таким образом, управляющая компания признается виновной за залив, если он произошел из-за поломки:

  • Стояков водоснабжения и отопления до первого устройства, отключающего подачу;
  • Запорно-регулировочного крана;
  • Отводов от стояков;
  • Других составляющих систем водоснабжения и отопления, которые не входят в контуры квартиры;
  • Отопительные батареи.

Кроме того, плохая гидроизоляция наружных стен, перекрытий, балконов и лоджии, которые приводят к течи в многоквартирном доме – все это делает виновным управляющую компанию. Исключение – если собственник квартиры провел незаконную перепланировку, которые повлекли изменения в характеристиках указанных конструкций. В такой ситуации возмещение ущерба, причиненного заливом, переходит к соседу.

Какие расходы оплачивает виновник?

Чтобы это оценить, есть два способа:

  1. Пострадавшее лицо и виновник самостоятельно проводят оценку.
  2. Эту работу выполняет эксперт.

Первый способ подходит, если обе стороны настроены на урегулирование спора в досудебном порядке, самостоятельно оценивают причиненный ущерб. При этом пострадавший не злоупотребляет ситуацией и не выставляет чрезмерных требований, а виновник ведет себя добропорядочно, осознает причиненный вред и стремится компенсировать его в кратчайший срок.

Если стороны могут самостоятельно договориться о разумном размере компенсации, им придется выносить спор в судебное заседание. Для суда нужен официальный документ, в котором на экспертном уровне указывается размер ущерба. В экспертизе нуждается и страховая компания, для которой отчет специалиста является основанием для начисления указанной в документе суммы.

Если виновник отказывается добровольно выплачивать компенсацию либо страховщик занизил размер выплат, требуется независимая экспертиза. Для этого нужно:

  1. Найти фирму, которая оказывает услуги по проведению экспертизы ущерба в результате залива.
  2. Убедиться, что у нее есть лицензия на проведение строительно-технической экспертизы, сертификаты на измерительное оборудование.
  3. Согласовать предварительную дату проведения осмотра квартиры.
  4. Уведомить заинтересованные лица (виновника, страховщика).

В суде отчет эксперта может опровергаться разными доводами, а именно:

  • Не та лицензия.
  • Несертифицированное оборудование.
  • Заинтересованные лица не уведомлены о дате и времени проведения осмотра.

Поэтому факт оповещения должен документироваться. Для этого письмо:

  1. Направляется с описью и уведомлением о вручении;
  2. Вручается лично с росписью о вручении на втором экземпляре.

При составлении заявки в компанию, которая будет оценивать ущерб после затопления квартиры, нужно представить:

  • Паспорт или другое удостоверение личности заявителя;
  • Правоустанавливающий на квартиру документ (договор социального найма, сертификат на право собственности);
  • Акт о затоплении;
  • Технический паспорт на недвижимость.
Читайте так же:  Что нужно знать мировом соглашении в гражданском процессе гпк рф и другие нормативные документы

В назначенный день и время специалист компании проведет осмотр квартиры, его отчет заказчик получит в течение 3-5 дней. Для суда к отчету нужно приложить копии:

  1. Строительно-технической лицензии эксперта.
  2. Сертификаты на измерительное оборудование.
  3. Копии уведомления заинтересованных лиц с подтверждением получения.

Возмещение затрат

Проводится как в досудебном, так и в судебном порядке. В первом случае получить компенсацию можно:

  • Сразу после выявления факта залива;
  • В течение нескольких дней, после составления акта о заливе;
  • После получения отчета эксперта.

Добропорядочный виновник может инициативно предложить урегулировать имущественный конфликт без обращения в суд. Сделать это можно двумя способами:

  1. Сразу рассчитаться с пострадавшими.
  2. Заключить письменное соглашение.

Гибридный вариант – когда лицо, по чьей вине произошел залив, возмещение ущерба проводит сразу, оставшуюся сумму обязуется выплатить по письменному соглашению.

Отказ сразу компенсировать причиненный вред, не означает, что этого не удастся добиться в течение следующей недели или месяца, пока готовятся акт и экспертиза. Грамотно составленные претензии могут убедить виновника не доводить дело до суда. Упор необходимо делать на увеличение размера выплат по решению суда, который обяжет выплачивать не только вред в результате залива.

Например, размер компенсации вырастает:

  • На 7-10 т.р. – при заказе экспертизы;
  • На 20-50 т.р. – при найме юриста;
  • На 3-5 т.р. – при обращении к нотариусу и в суд.

Если без иска не удалось обойтись, стороны отстаивают свою позицию в суде. До вынесения решения заявитель с ответчиком могут заключить мировое соглашение.

Размер возмещаемого вреда зависит от того, кто виновник – частное лицо или управляющая компания. В последнем случае к общей сумме, которую составляют непосредственно возмещение ущерба, экспертиза, судебные издержки и юридические услуги, добавляется неустойка.

Она начисляется в соответствии с положениями ст.23 Закона о защите прав потребителей из расчета 1% от суммы ущерба за каждый день невыплат. Отсчет ведется после 10 дней с момента получения управляющей компанией требования о выплате компенсации.

Еще одна особенность между возмещением вреда от залива, причиненного соседом или коммунальщиками – в последнем случае суды удовлетворяют требования по компенсации душевных страданий и переживаний.

Взыскание морального вреда

Суды неохотно удовлетворяют эти требования. В делах, в которых обе стороны – частные лица, в выплате компенсации за моральный вред отказывают. Для управляющей компании перспективы хуже, практика показывает, что суды идут навстречу требованиям пострадавшим. Рассчитывать на большие суммы не стоит, средний размер подобных выплат в диапазоне 5-10 т.р.

Суды скептически настроены, неохотно соглашаются возместить моральный вред при затоплении квартиры, судебная практика об этом свидетельствует красноречиво. Заявители не достаточно доказывают причинно-следственную связь между заливом и вредом здоровью, который оценен в определенную сумму. Они полагают, что обоснования этого вреда могут быть абстрактными, потому душевные переживания – категория такая же неточная, субъективная.

Основные недостатки в защите требований по компенсации морального ущерба:

  • Связь действия или бездействий виновника с причиненным вредом не обоснована;
  • Отсутствует точное указание, в чем выражаются причиненные страдания и переживания;
  • Неясно, какие незаконные действия привели к ним;
  • Отсутствует расчет размера компенсации за моральный ущерб;
  • Изложенные истцом обстоятельства и приведенные им аргументы не подкреплены документальными или свидетельскими доказательствами.

Судебная практика

В мае 2016 г. Черемушкинский районный суд столицы рассмотрел гражданское дело по иску про взыскание ущерба от залива квартиры и компенсации морального вреда. В ходе заседаний было установлено, что ответчик действительно виноват в причиненном ущербе. По решению суда с виновника взыскано:

  • Причиненный вред имуществу – в полном объеме;
  • Судебные расходы;
  • Госпошлину.

В компенсации морального ущерба отказано. Особенность дела – залив произошел шестью годами ранее, в 2010 году. Однако суд не посчитал пропущенный срок исковой давности.

Другой случай возмещения ущерба при затоплении квартиры (судебная практика в том же учреждении). В феврале 2016 года рассматривался иск к двум совладельцам квартиры, в которой проводилась стяжка пола, из-за чего затопило соседей снизу. Заявленные требования – возместить нанесенный имуществу вред, затраты на услуги эксперта и юриста, госпошлину.

Один из ответчиков вину признал, с предъявленными требованиями согласился частично. Он готов был оплатить непосредственно причиненный вред. По решению суда виновников обязали солидарно оплатить:

  • Ущерб от залива;
  • Услуги юриста и эксперта;
  • Госпошлину.

В апреле 2016 года Тушинский районный суд столицы рассмотрев гражданское дело по иску к управляющей компании. Истец требовал возместить ущерб в размере 120 т.р. и компенсировать моральный вред в размере 100 т.р. Суд удовлетворил первое требование, наложил взыскание, во втором – отказал. Мотивация – нет оснований для применения ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

Заключение

Если зафиксировать и доказать размер причиненного вреда имуществу относительно несложно, требуется грамотно составленный акт и строительно-техническая экспертиза, с возмещением душевных страданий и переживаний сложнее. Если затопили соседи сверху, моральный ущерб получить не выйдет.

Чтобы востребовать его с управляющей компании, необходимо доказать наличие оснований для применения положений гражданского законодательства о нематериальных благах и компенсации морального вреда. Его размер должен быть вменяемым. В спорах про возмещение ущерба судебная практика показывает – даже суммы в 20-30 т.р. за душевные переживания вызывают у судей скепсис.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Это негативно отображается на всем решении. Указав моральный ущерб, в 50-100 т.р., истец рискует настроить суд против себя. Рекомендации практикующих юристов – чтобы не проиграть дело, не стоит злоупотреблять правом на возмещение морального вреда.

Источники


  1. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2015. — 154 c.

  2. Головистикова, А.; Дмитриев, Ю. Проблемы теории государства и права. Учебник; М.: Эксмо, 2012. — 832 c.

  3. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. — М.: Норма, 2017. — 391 c.
  4. ред. Корельский, В.М.; Перевалов, В.Д. Теория государства и права; М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2012. — 616 c.
  5. Интеллектуальная собственность и реклама. Актуальные вопросы, административная и судебная практика. — М.: Альпина Паблишер, 2017. — 188 c.
Кто должен возмещать ущерб при затоплении квартиры
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here